Harun Yahya
 

 

  
Download PDF (34 KByte)
.....:::::::::: İlanlar ::::::::::.....
  Harun Yahya

Sayın Başbakanımıza 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2007/339 Esas No İle Görülen Davadaki Uygulamalar Hakkında Bilgilendirme

İstanbul 2. Ağır Ce­za Mah­ke­me­sin­de 2007/339 Esas no­su ile gö­rü­len da­va­nın son cel­se­si 01.04.2008 ta­ri­hin­de ger­çek­leş­miş­tir. Da­va­da esas hak­kın­da mü­ta­la­ası­nı su­nan sav­cı “sa­nık­lar­dan Ad­nan Ok­tar’ın suç iş­le­mek için ör­güt kur­mak ve di­ğer sa­nık­la­rı ör­gü­tün yö­ne­ti­ci­si ol­mak ve ör­güt adı­na fa­ali­yet­te bu­lun­mak suç­la­rı­nı iş­le­dik­le­ri sa­bit ol­ma­dı­ğın­dan CMK’nun 223/2 e- mad­de­si ge­re­ğin­ce bü­tün sa­nık­la­rın müs­net suç­lar­dan AY­RI AY­RI BE­RA­AT­LE­Rİ­NE ka­rar ve­ril­me­si ka­mu adı­na ta­lep olu­nur’ şek­lin­de mü­ta­la­a ver­miş­tir. Yak­la­şık 8 se­ne­dir de­vam eden da­va­mız­da mey­da­na ge­len hu­kuk ih­lal­le­rin­den do­la­yı dev­le­ti­mi­zin yar­gı mer­ci­le­rin­den her­han­gi bir şi­ka­ye­ti­miz yok­tur. Ta­bi ki tak­dir yü­ce Türk Ada­le­ti’nin­dir. Ve bi­zim ada­le­tin te­cel­li ede­ce­ği­ne inan­cı­mız tam­dır. An­cak bu­gün bi­zim ya­şa­dık­la­rı­mız­la ya­rın baş­ka ki­şi­ler kar­şı­la­şa­bi­lir­ler. Bu se­bep­le bu bil­gi­le­ri ka­mu­oyu­na açık­la­ma ge­rek­li­li­ği­ni his­set­tik.
 
1.       2. Ağır Ce­za Mah­ke­me­si­nin tüm sa­nık­lar için al­dı­ğı za­ma­na­şı­mı ka­ra­rı­nı Yar­gı­tay 8. Ce­za Da­ire­si baş­kan­lı­ğı boz­muş­tur. Yar­gı­tay 8. Ce­za Da­ire­si­nin bu ka­ra­rı boz­ma­sın­da­ki tek da­ya­nak, em­ni­yet­te bas­kı al­tın­da im­za­la­tı­lan sah­te ifa­de­ler­dir. 2. Ağır Ce­za Mah­ke­me­si Baş­ka­nı 29.02.08 ta­rih­li cel­se­de “Ya­sak usul­ler­le alı­nan ifa­de­ler de­lil ola­rak de­ğer­len­di­ri­le­me­ye­ce­ği CMK’nun 148. mad­de­de an­la­şıl­dı­ğın­dan...” şek­lin­de be­lir­te­rek em­ni­yet ifa­de­le­ri­nin ge­çer­siz­li­ği­ni ka­bul et­miş­tir. An­cak 1 cel­se son­ra, ka­ra­rı­nı yal­nız­ca ge­çer­siz bel­ge­ler üze­ri­ne bi­na et­miş olan Yar­gı­tay 8. Ce­za Da­ire­si­nin boz­ma ila­mı­na uy­ma ka­ra­rı al­mış­tır.
2.       BAV men­sup­la­rı hak­kın­da­ki mes­net­siz suç­la­ma­la­rı içe­ren po­lis ifa­de­le­ri­nin iş­ken­cey­le el­de edil­di­ği İs­tan­bul Üni­ver­si­te­si Ad­li Tıp Fa­kül­te­si Ana­bi­lim­da­lı Baş­kan­lı­ğı’nın 7 ay­rı ad­li tıp ra­po­ruy­la bel­ge­len­miş­tir. Söz ko­nu­su sah­te tu­ta­nak­la­rı dü­zen­le­yen gö­rev­li­ler hak­kın­da “iş­ken­ce yap­mak” su­çun­dan 216 yıl ha­pis is­te­miy­le da­va açıl­mış­tır ve bu da­va ha­len sür­mek­te­dir. An­cak Mah­ke­me he­ye­ti, sa­vun­ma avu­kat­la­rı­nın de­vam et­mek­te olan iş­ken­ce da­va­sı­nın bek­le­ti­ci me­se­le ya­pıl­ma­sı ta­lep­le­ri­ni red­det­miş­ler­dir.
3.       2. Ağır Ce­za Mah­ke­me­si, BAV da­va­sı­nın söz­de iki müş­te­ki­si olan Fa­tih Al­tay­lı ve Eb­ru Şim­şek’in id­di­ala­rı­nı doğ­ru bul­ma­ya­rak ara­la­rın­da Sa­yın Ad­nan Ok­tar’ın da bu­lun­du­ğu tüm sa­nık­la­rı kap­sa­ya­cak şe­kil­de BE­RA­AT ka­ra­rı ver­miş­tir. Yi­ne ay­nı mah­ke­me söz­de ör­gü­tün yö­ne­ti­ci­si ol­du­ğu id­di­asıy­la yar­gı­la­nan bir sa­nık hak­kın­da tüm de­lil­ler ve id­di­ana­me­de yö­ne­ti­ci ko­nu­mun­da olan di­ğer sa­nık­la­ra da yö­nel­ti­len tüm suç­la­ma­lar göz önün­de bu­lun­du­ru­la­rak BE­RA­AT KA­RA­RI ve­ril­miş­tir. An­cak bu­na rağ­men sü­ren da­va­da Eb­ru Şim­şek’in mü­da­hil­li­ği de­vam et­ti­ril­miş­tir.
4.       Eb­ru Şim­şek hak­kın­da BAV men­sup­la­rı­na if­ti­ra at­ma­sın­dan do­la­yı açı­lan 10 ay­rı ce­za da­va­sın­dan bi­ri için Ka­dı­köy 2. As­li­ye Ce­za Mah­ke­me­si­ 2. Ağır Ce­za Mah­ke­me­si­ne mü­zek­ke­re yaz­mış Eb­ru Şim­şek’in bu da­va­da müş­te­ki olup ol­ma­dı­ğı­nı sor­muş­tur. Mah­ke­me Baş­ka­nı bu so­ru­ya “Eb­ru Şim­şek da­va­mız­da şi­ka­yet­çi­ler ara­sın­da de­ğil­dir” ce­va­bı­nı ver­miş­tir. Bu du­rum­da sa­nık­la­rın han­gi suç­la yar­gı­lan­dı­ğı, sa­nık­lar hak­kın­da­ki şan­taj if­ti­ra­la­rı­nı ki­min or­ta­ya at­tı­ğı, ki­min ve­ki­li­nin mah­ke­me­ye ka­bul edi­lip gö­rüş­le­ri­nin so­rul­du­ğu be­lir­siz kal­dı­ğı şüp­he­si doğ­muş­tur.
5.       Da­va­mız­da yar­gı­la­nan ba­zı sa­nık­lar için za­ma­na­şı­mı sü­re­si­nin dol­ma du­ru­mu unu­tul­muş­tur. Geç­ti­ği­miz cel­se­de sa­nık­lar­dan bi­ri­nin bu hu­su­su ha­tır­lat­ma­sı üze­ri­ne, cel­se­ler ara­sı­na 3-4 ay­lık ge­niş za­man di­lim­le­ri ko­yan Mah­ke­me, bir son­ra­ki cel­se­yi ale­la­ce­le 1 iş gü­nü son­ra­sı­na er­te­le­miş ve sa­nık­lar­dan sa­vun­ma­la­rı­nı is­te­miş­tir. Hiç şüp­he­siz 7 sa­at ka­dar kı­sa bir sü­re, bir ki­şi­nin sa­vun­ma­sı­nı sun­ma­sı için ye­ter­li de­ğil­dir.
 
6.       Sav­cı­lık ma­ka­mı za­ma­na­şı­mı sü­re­si do­la­cak olan ki­şi­ler­le da­ha za­ma­na­şı­mı dol­ma­sı­na 2 yıl olan ki­şi­le­rin da­va­la­rı­nın ay­rıl­ma­sı ve di­ğer sa­nık­la­rın sa­vun­ma­la­rı için sü­re ta­nın­ma­sı ko­nu­sun­da mü­ta­la­a ver­miş, an­cak bu ta­lep ka­bul edil­me­miş­tir.
7.       Yar­gı­ta­yın za­ma­na­şı­mı boz­ma ka­ra­rı aleyh­te ol­du­ğu için tüm sa­nık­la­ra, mah­ke­me­nin ka­ra­ra uy­ma­sı ve­ya di­ren­me­si ko­nu­sun­da­ki ka­na­at­le­ri so­rul­ma­sı ge­re­kir­ken, yur­ti­çi ve yurt­dı­şın­da olan 4 sa­nı­ğa bu hak ta­nın­ma­dan ka­rar aşa­ma­sı­na ge­lin­miş­tir.
8.       Son cel­se­de mü­da­fii­ler mü­vek­kil­le­rin sa­vun­ma­sı­nın han­gi mad­de kap­sa­mın­da alı­na­ca­ğı­nın mah­ke­me­ce be­lir­len­me­si­ni ta­lep et­miş­ler­dir. Yar­gı­la­nan bir ki­şi­nin han­gi mad­de üze­rin­den yar­gı­lan­dı­ğı­nı bil­me­si en do­ğal hak­kı­dır. An­cak bu “ta­lep hak­kın­da ka­rar ve­ril­me­si­ne yer ol­ma­dı­ğı” hük­mü­ne va­rıl­mış­tır.
9.       Bu­nun üze­ri­ne Yar­gı­tay 8. Ce­za Da­ire­si­nin boz­ma ka­ra­rın­da­ki id­di­ala­rı açık­la­mak ve suç­suz olun­du­ğu­nu is­pat et­me ta­le­bi ge­ri çev­ril­miş­tir.
10. Söz ko­nu­su da­va­da Ti­mur Ayan isim­li ki­şi söz­de ör­gü­tün yö­ne­ti­ci­si ko­nu­mun­da yar­gı­la­nır­ken, Yar­gı­tay 8. Ce­za Da­ire­si­nin ver­di­ği za­ma­na­şı­mı­nı boz­ma ka­ra­rın­dan son­ra, is­mi bir da­ha her­han­gi bir da­va tu­ta­na­ğın­da geç­me­miş­tir. Böy­le bir sa­nı­ğın yar­gı­lan­dı­ğı, tam an­la­mıy­la unu­tul­muş, ve her­han­gi bir dü­zelt­me ya­pıl­ma­mış­tır.
 
Se­dat Al­tan
Bi­lim Araş­tır­ma Vak­fı Baş­ka­nı

07 Ağustos 2008

Harun Yahya - İlanlar İlan listesi için tıklayın
Lütfen Bu Eser İçin Yorumlarınızı Belirtiniz
Post To MySpace! Share To FriendFeed  
   
   


 Bu Eser Türü ile İlişkili Diğer Dillerdeki Eserler
The News of the two dailies reporting against Science Research Foundation (SRF) is unreal (English) 

.....:::::::::: BU ESER İLE İLİŞKİLİ DİĞER TÜRLER ::::::::::.....
 İlanlar
SAMİMİ OLMAYA DAVET EDİYORUZ! Sayın Adalet Bakanımız Mehmet Ali Şahin'e Açık Mektup (1)
Sayın Adalet Bakanımız Mehmet Ali Şahin'e Açık Mektup (2) Sayın Adalet Bakanımız Mehmet Ali Şahin'e Açık Mektup (3)
Sayın Adalet Bakanımız Mehmet Ali Şahin'e Açık Mektup (4) Yargıtay Başkanımız Sayın Hasan Gerçeker'e Açık Mektup
''Komünist Derin Devlet Çetesi''ne Türkiye'yi Böldürmeyeceğiz Yargıda Reform Şarttır
Aydın Doğan'a İlhan Ulaşoğlu'ndan Açık Mektup BAV Davası'ndaki Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi İhlalleri
Bilim Araştırma Vakfı'nın İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2007/339 Dosya No'su İle Görülen Davasında Cumhuriyet Savcısının 1 Nisan 2008 Tarihli Esas Hakkındaki Beraat Mütalaası Masonlar Yargıdan Elini Çeksin!
Türk Halkı Evrimcilerin Oyunlarına Gelmeyecektir Türk-İslam Birliği'ne Çağrı
BAV Davası'nda Hukukun Gereği Uygulansın Bir Kısım Basına Cevap
Sayın Başbakanımız Sayın Recep Tayyip Erdoğan'a Açık Mektup Biz Bir Aileyiz
Sayın Adalet Bakanımız Fahri Kasırga'ya Açık Mektup Bilim Araştırma Vakfı’ndan Cumhuriyet Gazetesi’ne Cevap
Ebru Şimşek'in BAV Camiası Hakkındaki İftiralarına Ekranlarını Açan Star Televizyonu'na Cevap Yargıtay da Yargıya Açılmalı
Sayın Adnan Oktar'ın Yurt Dışına Gideceğini Zannedenlere Duyuru ''BURASI BİZİM VATANIMIZ HİÇ BİR YERE GİTMEYİZ'' Vatan Gazetesi'nin Gerçekdışı ve Seviyesiz İddialarla Dolu Haberi Ancak Kendi İtibarına Zarar Vermektedir -2 (20 Mayıs 2007)
Yargıtay Başkanımız Sayın Osman Aslan'a Açık Mektup Yüksek Yargı Mensupları da Denetlenebilmelidir
Ebru Şimşek'in İddialarının Gerçek Dışı Olduğu İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin Kararı ile Kesinleşmiştir Vatan Gazetesi'nin Gerçekdışı ve Seviyesiz İddialarla Dolu Haberi Ancak Kendi İtibarına Zarar Vermektedir (20 Mayıs 2007)
Türkiye Hakimler Devleti Olmasın ''Hakimler devleti'' tehlikesine karşı devletimiz tedbir almalıdır.
“MALUM BASIN”ın Yanıltıcı Haberlerine Dikkat! İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine Sayın Adnan Oktar'ın Aralarında Bulunduğu Tüm Sanıklar Hakkında Çete İddiasından Beraat Kararı Vermiştir
Aydın Doğan'a Açık Mektup ''Bilim Araştırma Vakfı Davasın''da Toplanan Deliller BAV Camiası Mensuplarının Masumiyetini Ortaya Koymuştur
Yargıçlar İstemedikleri Davaya Bakmaya Zorlanmamalıdır Tantan'a Cevap
Cumhuriyet Gazetesi'nin, Bilim Araştırma Vakfı Camiası'nı Hedef Alan 28 Ocak 2006 Tarihli Yeni İddiasına Cevaptır Sayın Başbakanımız Recep Tayyip Erdoğan Sayın Adalet Bakanımız Mehmet Ali Şahin
Sayın Başbakanımız Recep Tayyip Erdoğan'ın Dikkatine Mahkemeden Bir Karar Örneği
Hakimler, Hiçbir Etki Altında Kalmadan, Cesaret Ve Kararlılıkla Hüküm Vermek Zorundadırlar Sayın Başbakanımız Recep Tayyip Erdoğan'a açık mektup
Sayın Adalet Bakanımız Mehmet Ali Şahin'e Açık Mektup (5) Sayın Adalet Bakanımız Mehmet Ali Şahin'e Açık Mektup (6)
Sayın Adalet Bakanımız Mehmet Ali Şahin'e Açık Mektup (7) Sayın Başbakanımız Recep Tayyip Erdoğan'a Açık Mektup
Sayın Başbakanımız Recep Tayyip Erdoğan'a Açık Mektup BAV Aleyhinde Yayın Yapan İki Gazetenin Haberleri Gerçek Dışıdır
Sayın Başbakanımız Ve Sayın Adalet Bakanımız'ın Dikkatine Sayın Başbakanımız ve Sayın Adalet Bakanımız'ın Dikkatine
BAV Aleyhinde Yapılan Yayınların Amacı Yargıtaya Baskı Yapmak mı? Derin Oyun Devam Ediyor
Cumhuriyet Savcılığı'nın, Bilim Araştırma Vakfı Davası’nda Verilen/Kurulan Hükmün Mutlaka Bozulmasi Gerektiğine Dair Görüş Bildiren Temyiz Layihası BAV Davası’nda Bozma Gerekçeleri (1)
Sayın Başbakanımız Ve Sayın Adalet Bakanımız’ın Dikkatine BAV Davası’nda Bozma Gerekçeleri (2)
BAV Davası’nda Bozma Gerekçeleri (3) BAV Davası’nda Bozma Gerekçeleri (4)
BAV Davası’nda Bozma Gerekçeleri (5) BAV Davası’nda Bozma Gerekçeleri (8)
BAV Davası’nda Bozma Gerekçeleri (6) BAV Davası’nda Bozma Gerekçeleri (7)
'Malum Basın'ın Yanıltıcı Haberlerine Dikkat!  
 
 
 
 
  BookGlobal.Net